感谢“黑洞”。如果不是这个黑洞，“视觉中国+律师函”的商业模式，不知道何时才能被关注、被揭开。感谢人民日报的“不敢配图”，很多自媒体是真的不敢配图很久了。
    虽然视觉中国早已引发诸多不满，但这些谴责多停留在道德层面，很难从法律方面为视觉中国定性。虽然视觉中国确实存在“垄断”、进行不正当竞争的可能性，但又很难定性。如果新媒体要进行联合诉讼，“时间长，花费大，大多数公司会选择破财免灾”。
    去年7月3日，知名投资基金经纬中国创始管理合伙人张颖就发微博开撕视觉中国。
    称视觉中国向因为疏忽而侵权使用图片的公司，索要几十万元的天价赔偿费，要挟企业签年度合同，战果颇丰。侵权确实不应该，但不认可使用这种索赔方式作为核心商业模式。
    视觉中国曾披露，2017年，公司通过“鹰眼”系统发现的潜在客户数量较2016年同期增长超过84%，通过“鹰眼”新增年度协议客户数量较同期增长超过54%。
    鹰眼使视觉中国“巧妙”地将两项业务联系到一起——一方面通过采集图片以扩大图库，另一方面，又通过鹰眼监测到各种途径对图片的侵权行为，立刻发律师函，索赔。
    天下苦秦久矣
    何止是“视觉中国”？北京河图创意、全景视觉、方正字库……哪个不是一模一样的商业模式？钓鱼+律师函。小公司们，耗不起，打不赢，只能乖乖的充值“合作”。
    这只是随便截的几张图，太多了，如果没有这张“黑洞”，如果没有人民日报说“不敢配图”，我等怎敢说话？
    这种商业模式背后的思考
    许许多多拧巴的商业模式，就诞生在社会高速发展的阶段。
   “视觉中国”也好，“河图创意”也罢，他们的商业模式并不奇怪，就是充分解读法律，充分利用法律。
    律师本该是个神圣的职业，一旦被某些特定的人群，将律师对法律的掌握变成一种“商业模式”，便会出现这样的情况。